GLM-4.5-Air は、効率をGLMモデルファミリーの第一級の目標として確立したリリースです。リーダーボードの頂点を狙うのではなく、消費する計算資源あたりで高い性能を出すよう設計された小フットプリントのモデルであり、大量処理、レイテンシ重視、あるいはフラッグシップを配備できない環境で手に取るティアです。
この設計目標はよく時代に耐えました。いまファミリーには明確な効率の階段があります。GLM-4.5-Air、次に30Bの GLM-4.7-Flash、そしてフルサイズのリリース、最上位に100万トークン文脈の GLM-5.2 フラッグシップ。そのすべてが同じ MIT ライセンスの下にあり、ウェイトは同じ公開先にあります。選択はハードウェアと計算コストの判断であり、ライセンスの判断ではありません。ティアが同時に商用の境界線でもあるホスト型APIとは、実質的にまったく異なる立ち位置です。
登録もアカウントもクレジットも不要。プロンプトを入力すれば、その場で回答がストリーミングされます。
ここに回答がストリーミングされます...
このプレイグラウンドは OpenRouter 経由で無料のオープンソースLLMを実行しています。GLM-5.2 ではなく、GLMのウェイトも使用していません。以下に掲載したGLMの公表ベンチマークを読みながら、稼働中のモデルを実際に試せるように用意したものです。
フロンティアのベンチマークはコストを問わず能力を評価しますが、それは実際の本番システムが受ける制約とは正反対です。リクエストが1秒以内に応答しなければならない、あるいはパイプラインが数百万件の文書を処理しなければならないなら、問うべきはどのモデルが最高得点かではなく、どのモデルが最も安く品質基準を満たすかです。効率優先のGLMモデルは、作れるものの形を変えます。サンプリングではなく全件で呼び出せるようになり、夜間バッチではなくリクエスト経路の中で動かせるようになり、ワークロード全体を自前のハードウェアに置けます。裏を返せば、いつ不適切かを知ることも重要です。長時間のエージェント作業、リポジトリ規模の推論、難しい複数ステップの問題はフラッグシップの領域であり、軽量モデルに無理に押し込めば、節約ではなく高くつく再試行を生みます。
公表された比較表がカバーするのは GLM-5.2 と GLM-5.1 です。以下の列は GLM-5.1 のもので、ファミリーの参照点として示しているにすぎません。GLM-4.5-Air のベンチマーク列は公表されておらず、当サイトで創作もしていません。
GLM-4.5-Air は公表された比較対象に行がないため、このページでも数値は掲載しません。参照列は、次世代のフルサイズモデルが何を達成したかを伝えるために存在します。それが軽量ティアを正直に位置づける方法だからです。測定可能な能力を大幅に小さい配信フットプリントと引き換えにしているのであり、その取引の大きさは自分のワークロードで測るべきものです。
HLE（Humanity's Last Exam）での比較。モデル開発元の公表値です。
HLE は容量の限界を最も強く突く公表評価です。フルセットで Claude Opus 4.8 が49.8 で首位、Qwen3.7-Max が41.4、GLM-5.2 が40.5、DeepSeek-V4-Pro が37.7、GLM-5.1 が31.0。最強のモデルでも半分に届かないという事実は、難しく開かれた推論が軽量モデルの向き先ではないことを端的に示しています。そうしたタスクはフラッグシップに回し、Air は本来の大量処理に充ててください。
GLM-4.5-Air は当サイトのラインナップで最も古いモデルであり、ファミリーの効率系列の原点です。その系列は後に30Bの GLM-4.7-Flash へ引き継がれました。上位には GLM-4.7、GLM-5、GLM-5-Turbo、GLM-5.1、そして GLM-5.2 フラッグシップが並びます。健全なアーキテクチャは両端を使います。大量処理には Air か Flash、計算資源に見合う問題には GLM-5.2 です。すべてのティアがライセンスとウェイト公開先を共有しているため、この使い分けに契約上のコストは一切かかりません。2つのベンダー契約を交渉するのではなく、同じオープンなファミリーの2つのチェックポイントを動かしているだけであり、測定結果に応じていつでもトラフィックを振り替えられます。
GLMモデルのベンチマークを読んだら、実際のモデルを動かしてみてください。上のプレイグラウンドは無料で、何の登録も必要ありません。より本格的なAIツールが必要なら、パートナーの無料プランをどうぞ。